Морални принципи: Различни отговори на „Какво е доброто?“

От времето, когато първите велики философи на Древна Гърция са писали своите мисли, човечеството се бори с концепцията и прилагането на морала. Моралът е линията на мислене, която поставя под въпрос и решава дали определено поведение и намерения по своята същност са добри или лоши.

Източник: rawpixel.com

През вековете са възникнали и се разпространяват много различни дефиниции на морални принципи в полетата, които в крайна сметка ще се превърнат в модерна психология. В днешно време хората са също толкова склонни да искат да определят моралната мисъл и поведение. Те търсят определението за морални принципи и понякога дори изпитват морална паника. И така, важно е да изследвате различни морални принципи и да разберете добре различните идеи на моралната философия, които биха могли да направляват вашия живот.



Но какви са тези различни морални принципи, как могат да се докажат, че са верни и как те се отнасят до нас днес? Нека погледнем и разберем!

Какви са моралните принципи?



Моралът разглежда принципа, че поведението се управлява от това, което смятаме за правилно и грешно. Но как можем да дефинираме моралните принципи по начин, който да се съобразява с нашето морално усещане за това кое е правилно и кое не?

Моралната философия е областта на изследване, която се стреми да отговори на този въпрос. Моралните философи непрекъснато поставят под съмнение всеки морален принцип, който ръководи поведението на човек и се опитват да докажат доказателството или отсъствието на универсални морални принципи. Нека да разгледаме някои от основните мисли и движения, допринесли за формирането на моралната философия през вековете.



Какво е морален абсолютизъм?



Моралният абсолютизъм е предположението, че съществуват абсолютни морални принципи, които правят човека добър или лош. Това означава, че моралът е универсален; има опит & ldquo; надясно & rdquo; и & ldquo; грешно & rdquo; това се отнася за всеки човек, независимо кой е той. Древногръцките морални философи Платон и Аристотел се придържат към моралния абсолютизъм. Просветителският философ Имануел Кант също беше огромен привърженик на моралния абсолютизъм.

В тази морална философия някои неща са правилни и грешни. Тези абсолюти се основават на морално задължение към обществото. Много религии се основават на морален абсолютизъм, където всеки морален агент или човек е отговорен за бог или висша сила. Богът или висшата сила установява абсолютен кодекс на моралните принципи и етика и за да живее добър живот, човек трябва да се придържа абсолютно към тези морални принципи. Моралното чувство за добро и зло може да дойде и от обществото, което излага параметрите на доброто и лошото поведение.

В моралния абсолютизъм има известен тласък към моралната философия. Класическият пример е, & ldquo; Добре ли е да крадете? & Rdquo; Повечето хора биха казали: & ldquo; Абсолютно не! & Rdquo; Но какво, ако някой краде хляб, за да нахрани изгладнелото си семейство? В този случай моралната философия и чувството за морално задължение стават малко кални. Няма & ldquo; дясно & rdquo; отговор, когато се гледа изцяло през призмата на абсолютно морално задължение. В резултат на тази неяснота се появи реакцията на степенувания абсолютизъм.

Градуираният абсолютизъм, подмножество на моралния абсолютизъм, е морална философия, която твърди, че моралните принципи съществуват в мащаб. Например, ако & rsquo; укривате невинен човек от държавен служител, който иска да ги убие, тогава е добре да излъжете длъжностното лице. Това е така, защото степенуваните морални принципи твърдят, че лъжата на потенциален убиец е добре, стига да се спаси невинен човек. Някои дори биха казали, че имате моралното задължение да лъжете и да защитавате невинния живот.



Франк Бухман и морално превъоръжаване

Едно от най-забележителните съвременни движения в моралния абсолютизъм е моралното превъоръжаване през 30-те години. Морално превъоръжаване е движение, ръководено от Франк Бухман, американец, който е популярен с влиянието си в църквата. Той твърди, че личното придържане към абсолютните морални принципи, особено тези, очертани в християнството, ще направи света по-добър. Основната идея на Моралното превъоръжаване беше, че ако хората действат съгласно абсолютните морални принципи на лично ниво, тогава целият свят ще се възползва от мира, който със сигурност ще последва. По този начин всеки човек би могъл да поеме морално чувство за отговорност за благосъстоянието на целия свят.

Източник: rawpixel.com

Какво е морален релативизъм?

От другата страна на спектъра от моралния абсолютизъм е моралният релативизъм. Моралният релативизъм твърди, че няма начин да се каже, че дадено действие или поведение по своята същност са правилни или грешни. Вместо това кое е правилно и кое не, зависи от културата, обществото и разбирането, при които се прилагат моралните принципи.

Например, докато хората по света могат да се съгласят, че е добре да се отнасяме към другите по същия начин, както бихте искали да се отнасят към вас, действителното поведение и моралното задължение, които това предполага, ще се различават значително от културата до културата и от обществото към обществото.

Моралният релативизъм е идея, поддържана от моралните философи, връщаща се към 5-тетивек пр.н.е. Гръцкият историк Херодот разказва история, при която персийският цар Дарий Велики поставя погребалните ритуали на две култури една срещу друга. Той моли гърците да представят дали някога биха яли телата на своите мъртви бащи; той предлагаше нецензурни пари за всеки, който го направи. Всички казаха, че никога няма да го направят, защото това е погрешно и напълно противоречи на техните морални принципи. Това обаче бил погребалният обичай на Калатите. Тогава цар Дарий попитал Калатите дали някога ще кремират мъртвите си по начина, по който го правят гърците. Те също така заявиха, че абсолютно не биха го направили, защото това е морално погрешно. Виждайки и записвайки това взаимодействие, Херодот отбеляза,

& ldquo; Ако някой, без значение на кого му е била дадена възможност да избере измежду всички народи в света набора от вярвания, които смята за най-добри, той неизбежно - след внимателни съображения за относителните им достойнства - ще избере това на собствената си държава. Всички без изключение вярват, че родните му обичаи и религията, в която е възпитан, са най-добрите и че е така, едва ли някой, освен луд, би се подигравал на такива неща. Има изобилие от доказателства, че това е универсалното усещане за древните обичаи на една & rsquo; държава. & Rdquo; (От Истории 3.38, преведено от Обри де Селинкур)

Оттогава моралният релативизъм е изминал дълъг път и 20-тетивек и индустриалната революция, заедно с нарастващия глобализъм, видяха своя възход. Морални философи като Франц Боас и Рут Бенедикт, вдъхновени и опиращи се на работата на културни антрополози като Маргарет Мийд, са допринесли за полето на моралния релативизъм. Те изложиха произведения, които обясняват необходимостта от културен, исторически и обществен контекст, когато става въпрос за оценка дали моралните принципи и определени поведения са добри или лоши.

Какво представлява моралният нихилизъм?

Моралният нихилизъм е убеждението, че моралните принципи не могат да бъдат класифицирани като добри или лоши. Вместо това всички принципи на тялото или решенията за поведение са & ldquo; мъгляви & rdquo; без определение и чувство за морално задължение. Първите си корени тя има в скептиците на Древна Гърция, чиито морални философи смятат, че тъй като истинското познание е невъзможно да се познае, и така не може да се дефинира и истински правилното етично или морално поведение.

Моралният нихилизъм се застъпва от моралните философи Фридрих Ницше и Албер Камю, наред с много други. Те твърдят, че никой няма никакво морално задължение към другите в обществото си и че търсенето за намиране на правилна дефиниция на принципа или за определяне на морално задължение е по същество напразно. Всеобхватната идея, че няма нищо обективно вярно или структурирано в света, води до заключението, че етиката и моралът не могат да бъдат верни или структурирани.

Докато е на лице, може да изглежда потискащо или обезсърчително да приеме морален нихилизъм, Камю пише за един вид свобода, която идва с приемането му. Той пише за това в своето парчеМитът за Сизиф, където той казва, че дори и този, който живее живот, лишен от възприет прогрес или смисъл, може да бъде щастлив в стремежа си да създаде своя смисъл чрез всичко това.

Източник: rawpixel.com

Кое е вярното?

Има толкова много конкуриращи се идеи между моралните философи, когато става въпрос за & ldquo; правилното & rdquo; дефиниция на морални принципи. Всеки човек трябва да избере за себе си какво определение за морални принципи ще избере да спазва. Тяхното морално чувство за добро и зло ще ги накара да се идентифицират с един ясен морален принцип, на който ще се основава поведението.

По ирония на съдбата този отговор е почти еквивалент на моралния релативизъм. Въпреки това, който вярва и се придържа към това, което те възприемат като универсален морален и етичен стандарт, може да не приеме това определение за морални принципи. Човек обаче възприема моралното им задължение, независимо дали е абсолютно или несъществуващо, невъзможно е да се посочи едно правилно определение на моралния принцип.

Защо това има значение за мен?

Моралът на историята е, че нашите морални принципи определят как да действаме спрямо себе си и другите. Така че, за да живеете със себе си и другите в хармония, трябва да изследвате своите морални принципи, както и конкурентните школи на мисълта за моралните принципи. По този начин ще можете да идентифицирате и обясните как и защо се държите по начина, по който се държите. Тази способност да разбирате и формулирате своите морални принципи ще доведе до по-добро разбиране на себе си, вашето поведение, другите и тяхното поведение.

Като цяло, силната основа на моралните принципи ще ви позволи да живеете живота си като & ldquo; доброто & rdquo; човек, който искаш да бъдеш!